IA Now: En gobierno corporativo debe haber un comité específico dedicado a inteligencia artificial

En IA NOW: Plan de Acción para la Transformación, organizado por Simalco, se realizó el panel “Gobernanza de la IA – evaluar los riesgos y convertirlos en oportunidades”, moderado por Daniela Rojas, Deputy Program Director de Eon Institute y con la participación de Rubí Alethia Pérez Ponce, Directora Global General Counsel de Grupo Bimbo y Andre Bodowski, Vicepresidente Regional de Diligent.

Transparencia y rendición de cuentas

Rojas destacó la urgencia de atender la gobernanza de la inteligencia artificial: “Sí nos hemos enfrentado a un boom alrededor de la IA —sobre todo la generativa—, pero llevamos años platicando al respecto… La gobernanza de la inteligencia artificial es uno de los temas más urgentes, no sólo en el país, sino a nivel mundial”. Añadió que el debate debe girar hacia la transparencia y la rendición de cuentas: “Hay que preguntarnos qué hace falta en términos de transparencia, qué rol deben jugar el sector público y el privado, y cómo entrelazarlos para avanzar”.

Consejo de administración: límites y sistemas cerrados

Bodowski puso énfasis en los límites que deben imponerse desde el gobierno corporativo: “Dentro del consejo de administración no se puede hacer todo lo que las personas quieren con IA. Hay que tener ciertos controles y sistemas cerrados, aprobados por la compañía”. Explicó que, incluso cuando las empresas ofrecen sistemas internos, persiste la desconfianza: “Algunos consejeros no usan las plataformas por miedo a que se registre su historial de preguntas. Si sienten que alguien puede revisar su actividad, simplemente no lo van a usar”. Además, advirtió sobre la necesidad de igualdad de condiciones: “Todos los consejeros deben tener acceso a la misma información. No podemos depender de quién sabe hacer mejores prompts”.

Comités de IA y enfoque multidisciplinario

Pérez Ponce planteó la necesidad de institucionalizar la gobernanza: “Debe haber un comité de inteligencia artificial dentro del gobierno corporativo y que sea multidisciplinario. No basta con incluir al área legal; deben participar también marketing, tecnología, producción y recursos humanos”. Sobre el impacto laboral, sostuvo: “La IA no desplaza al recurso humano, transforma los roles. En nuestras plantas, robots con IA hacen el emplaye; capacitamos al personal para supervisar estas herramientas”.

Riesgos: propiedad intelectual, datos y talento humano

Respecto a los riesgos, Pérez Ponce señaló la propiedad intelectual, la protección de datos y los sesgos en procesos de recursos humanos: “La Corte ya estableció que no se pueden registrar derechos de autor de obras creadas con IA. También hay vulnerabilidades en la transferencia de datos y un riesgo de discriminación en el filtrado automatizado de currículums”. Advirtió que “la IA es un arma de dos filos. Si el algoritmo no está bien alimentado, puede llevar a decisiones caóticas para el negocio”.

En cuanto al marco normativo, Pérez Ponce afirmó: “La regulación del derecho digital está muy empañada. Para que nuestras políticas no sean de papel, debemos adoptar estándares internacionales como las ISOs de ciberseguridad y protección de datos, y tropicalizarlos a la realidad de cada empresa”. Bodowski coincidió en que la práctica debe ir más allá del discurso: “En el entorno del consejo no basta con principios: se requieren sistemas específicos que garanticen controles y trazabilidad”.

Rojas cerró con un llamado a la acción: “Muchas empresas preguntan cómo usar IA, pero la pregunta clave es para qué. La IA es una herramienta, no un fin en sí mismo. Hay que implementarla con políticas claras, prevención y capacitación desde el CEO hasta el becario”.

‍